Οι ανησυχίες σχετικά με την γιγάντωση της οικονομικής ανισότητας έχουν αυξηθεί τα τελευταία χρόνια, με τις εκκλήσεις για φόρους στον πλούτο να αποτελεί πλέον κοινό μοτίβο του πολιτικού διαλόγου και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού.
Όπως επισημαίνουν οι Financial Times, στον παραπάνω διάλογο μια συχνή απάντηση είναι ότι οι περισσότερες μετρήσεις της ανισότητας στον πλούτο δείχνουν ελάχιστη έως καθόλου αλλαγή.
Σε ό,τι αφορά την ονομαστική του αξία, αυτό το επιχείρημα είναι λογικό, σχολιάζει η εφημερίδα.
Το μερίδιο του πλούτου που κατέχει το κορυφαίο 10% στις ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ευρώπη έχει παραμείνει σταθερό ή μειωμένο τα τελευταία 15 χρόνια.
Ακόμα κι αν εστιάσουμε στο κορυφαίο 1%, το μερίδιό τους στον πλούτο δεν είναι υψηλότερο σήμερα από ό,τι ήταν πριν από 15 χρόνια (αν και σε ορισμένα μέρη είχε αυξηθεί πριν από αυτή την περίοδο).
Ωστόσο, εξίσου σημαντικός, αν όχι περισσότερο, για μια πιο αντικειμενική ματιά στη διανομή και ανισότητα του πλούτου, είναι ο βαθμός στον οποίο κάποιος μπορεί να κινηθεί προς τα πάνω ή προς τα κάτω σε αυτήν την κατανομή.
Αν οι μακροοικονομικές συνθήκες οδηγήσουν στον διπλασιασμό του πλούτου όλων, τα σχετικά μερίδια για τα ανώτερα και κατώτερα στρώματα παραμένουν αμετάβλητα.
Αλλά αν αυτή η άνθηση του πλούτου δεν συνοδεύεται από αντίστοιχη αύξηση των μισθών (δηλαδή, εάν δεν υφίσταται η ικανότητα να κερδίζει κανείς ανοδικά σε αυτήν την κατανομή), ξαφνικά τα ίδια σχετικά χάσματα έχουν πολύ μεγαλύτερη σημασία, αναδιαμορφώνοντας τον τρόπο με τον οποίο η οικονομία αισθάνεται και λειτουργεί.
Πλούτος και εισόδημα
Σε μια κοινωνία όπου το χάσμα μεταξύ αυτού που έχει μια άνετη ζωή και αυτού που μόλις ξεκινάει μπορεί να γεφυρωθεί σε μια ή δύο δεκαετίες σκληρής δουλειάς, η επιτυχία φαίνεται εφικτή και τα κίνητρα ισχυρά.
Όταν αυτά τα χάσματα είναι τόσο μεγάλα που ακόμη και μια ζωή προσπάθειας δεν προσφέρει την προοπτική να νιώσεις ότι «τα έχεις καταφέρει», τα πράγματα αρχίζουν να καταρρέουν.
Αυτό είναι ουσιαστικά που συμβαίνει σε πολλές χώρες τις τελευταίες δεκαετίες.
Ενώ η ανισότητα πλούτου δεν έχει αλλάξει πολύ, η σχετική σημασία του πλούτου σε σύγκριση με το εισόδημα έχει αλλάξει.
Η καθαρή διαθέσιμη αξία του μέσου νοικοκυριού (καθαρή περιουσία και χρηματοοικονομικός πλούτος εξαιρουμένων των συντάξεων) στο Ηνωμένο Βασίλειο, τις ΗΠΑ, τη Γερμανία και τη Γαλλία έχει σχεδόν διπλασιαστεί σε πραγματικούς όρους από τα μέσα της δεκαετίας του 1990.
Τα εισοδήματα έχουν αυξηθεί μόνο κατά περίπου 30%.
Το αποτέλεσμα είναι ότι ενώ πριν από μια γενιά θα χρειάζονταν περίπου 20 χρόνια αποταμίευσης από τον μέσο μισθό για να αυξηθεί το εισόδημα από το κατώτερο τέταρτο της κατανομής πλούτου του Ηνωμένου Βασιλείου στο ανώτερο τέταρτο, τώρα χρειάζονται 40.
Υπάρχουν παρόμοιες ή και μεγαλύτερες ανοδικές προεκτάσεις στην οικονομική κλίμακα της κοινωνίας και αλλού.
Αυτό γίνεται ακόμη πιο επιζήμιο, δεδομένου ότι ο αυξανόμενος ρόλος των παθητικών κερδών πλούτου (είτε προερχόμενα από μια άνοδο των τιμών των περιουσιακών στοιχείων είτε από τους γονείς κάποιου) σε σχέση με το εισόδημα στον καθορισμό της οικονομικής κατάστασης κάποιου, αποκτά όλο και αυξανόμενη σημασία για τη γενική ευημερία.
Τη δεκαετία του 1990, η κατάταξη στο εισόδημα είχε μεγαλύτερη σημασία από την κατάταξη στον πλούτο για την ικανοποίηση από τη ζωή ή, τουλάχιστον, την αποφυγή της δυστυχίας.
Έκτοτε, ο πλούτος έχει αποκτήσει σταθερά μεγαλύτερη επιρροή και τώρα αποτελεί τον μεγαλύτερο παράγοντα.
Η υπεροχή, κατά την τελευταία γενιά, του παθητικά αποκτημένου πλούτου έναντι του κερδισμένου εισοδήματος στον καθορισμό της οικονομικής κατάστασης – ακόμη και όταν η ίδια η ανισότητα πλούτου έχει μόλις μειωθεί – αξίζει εξίσου συζήτηση.
Σίγουρα έχει παίξει ρόλο στη συσσώρευση δυσαρέσκειας προς όσους βρίσκονται στην κορυφή, είτε πρόκειται για δισεκατομμυριούχους είτε για εκατομμυριούχους που αποκτούν τυχαία ακίνητα.
Θα ήταν παράλειψη να μην ληφθεί υπόψη και ο ρόλος των σημερινών δισεκατομμυριούχων στη διαμόρφωση των δημόσιων απόψεων για τον πλούτο.
Η πολιτική ρελάνς του πλούτου
Ενώ η «χρυσή» τάξη των πολύ πιο πλουτοκρατικών αρχών του 20ού αιώνα ασχολήθηκε με ιδιαίτερα ορατή φιλανθρωπία και συχνά διατηρούσε την πολιτική της συμμετοχή περισσότερο σε οικονομικό παρά σε φανερό επίπεδο, η «απογονοί» της σήμερα είναι το αντίθετο.
Η πιο προφανής περίπτωση είναι ο Έλον Μασκ, του οποίου οι ηχηρές παρεμβάσεις στην πολιτική στο εσωτερικό και στο εξωτερικό έχουν εξοργίσει εκατομμύρια ανθρώπους και έχουν οδηγήσει τη δημοτικότητά του σε πτώση, και του οποίου οι απότομες περικοπές στις δαπάνες ανάπτυξης των ΗΠΑ στο εξωτερικό θα μπορούσαν αναμφισβήτητα να περιγραφούν ως «αντιφιλανθρωπία».
Υπάρχει, επίσης, το γεγονός, ότι τα προϊόντα και οι υπηρεσίες που δημιούργησαν τον πλούτο ορισμένων βαρόνων της τεχνολογίας αποτελούν μια επαναλαμβανόμενη πηγή άγχους για πολλούς ανθρώπους, εν μέρει επειδή αναδεικνύουν δυσανάλογα τις ζωές των πιο εύπορων.
Καθώς ο πλούτος ξεπερνά ολοένα και περισσότερο το εισόδημα, τα κέρδη ανεβαίνουν ολοένα και πιο μη ρεαλιστικά και οι συχνές εμπρηστικές παρεμβάσεις στην καθημερινή ζωή από τους πλουσιότερους του κόσμου, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι ανησυχίες για τον πλούτο αυξάνονται, ακόμη και αν η ίδια η ανισότητα μπορεί να μην υποστηρίζει, με αριθμούς, αυτό το συναίσθημα.
Πηγή: ot.gr
