Δίχως απάντηση αλλά και με ακόμη περισσότερες απορίες για το πώς σκοτώθηκαν οι δικοί τους άνθρωποι είναι οι περισσότεροι συγγενείς των θυμάτων στα Τέμπη, μετά τη δημοσιοποίηση του πορίσματος Καρώνη. Ο καθηγητής στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, ανέλαβε την τεχνική διερεύνηση της πυρκαγιάς που ακολούθησε τη σύγκρουση της επιβατικής με την εμπορική αμαξοστοιχία. Το πόρισμα αντί να κλείσει το ζήτημα προκάλεσε έντονη αντιπαράθεση και δημιούργησε νέα ερωτήματα.
Μέρος της ακαδημαϊκής κοινότητας και τεχνικοί εμπειρογνώμονες χαρακτήρισαν το πόρισμα «επιφανειακό»
Οι αναφορές σε «άφαντα καταστροφικά αέρια», το «ηλεκτρικό τόξο» ή το «μπλε ακετυλένιο» θεωρήθηκαν από πολλούς επιστήμονες και τεχνικούς συμβούλους ως αστήρικτες ή ελλιπώς τεκμηριωμένες. Η έλλειψη συγκεκριμένων χημικών αναλύσεων ή πειραματικών δεδομένων για την υποστήριξη αυτών των ισχυρισμών εγείρει αμφιβολίες για την επιστημονική εγκυρότητα του πορίσματος.
Οι αποκαλύψεις του in
Το in, με μια σειρά δημοσιευμάτων που φέρει την υπογραφή του Βασίλη Λαμπρόπουλου, έχει εστιάσει στα κενά, σκοτεινά σημεία του πορίσματος που δεν αποφαίνεται τελικώς με απόλυτη βεβαιότητα και κατηγορηματικότητα για τα αίτια της φονικής πυρόσφαιρας στην τραγωδία των Τεμπών.
Το πόρισμα, που αριθμεί 132 σελίδες, απαντά μεταξύ άλλων στο ερώτημα σε τι οφείλεται το καταγραφέν από τις κάμερες φαινόμενο «πύρινης σφαίρας» και με ποιο μηχανισμό εκδηλώθηκε αυτό ξεσηκώνοντας αντιδράσεις, προκαλώντας απορίες και πολλά κενά αφού δεν υπάρχει σαφή παρουσίαση ενός τελικού συμπεράσματος.
«Το πόρισμα του καθηγητή του Εθνικού Μετσοβείου Πολυτεχνείου κ. Καρώνη έχει σειρά ασαφειών, πιθανολογήσεων και κενών, δεν καταλήγει σε τελικό συμπέρασμα. Κι ασφαλώς δεν υιοθετεί το σενάριο όπως υποστηρίζουν και επιχαίρουν τις τελευταίες ώρες κυβερνητικά στελέχη ότι τα «έλαια σιλικόνης προκάλεσαν την φονική πυρόσφαιρα». Σε αυτές τις επισημάνσεις προχώρησαν -μιλώντας προς το in– νομικοί και τεχνικοί σύμβουλοι οικογενειών.
Στην καινοφανή θεωρία των αερίων του μετασχηματιστή, στο μη υπολογισμό του «πύρινου μανιταριού», στην αβεβαιότητα για τα αίτια στέκονται μεταξύ άλλων τεχνικοί σύμβουλοι οικογενειών θυμάτων της τραγωδίας των Τεμπών.
«Δεν πρόκειται για πόρισμα αλλά έκθεση»
Για «ατέλειωτες θεωρίες σχεδόν 100 σελίδων» μιλά ο πραγματογνώμονας συγγενών θυμάτων Βασίλης Κοκοτσάκης, αφήνοντας σαφείς αιχμές και λέγοντας ότι δεν πρόκειται για πόρισμα αλλά έκθεση, «γιατί τα πορίσματα έχουν συμπεράσματα και ποτέ εκτιμήσεις».
Σε ανάρτησή του στον προσωπικό του λογαριασμό στο FB σημειώνει πως «όσο και να διαβάσει κανείς το πολύ-αναμενόμενο πόρισμα δεν θα πάρει σαφείς απαντήσεις. Όσο κι αν προσπαθούν κάποιοι να δημιουργήσουν εντυπώσεις, ο κ. καθηγητής δεν δίνει ΚΑΜΙΑ επιστημονική διαβεβαίωση ότι τα έλαια σιλικόνης ευθύνονται για την πυρόσφαιρα».
Συνεχίζει, αναφέροντας μεταξύ άλλων πως «με ένα τέτοιο έωλο και ασαφές πόρισμα, εντείνεται ακόμη περισσότερο ή σύγχυση και η απαξία της κοινής γνώμης, αλλά συνεχίζεται και συναισθηματική και ψυχική ταλαιπωρία των συγγενών θυμάτων που ήθελαν και δεν πήραν σαφείς και αδιάσειστες και επιστημονικά αποδεδειγμένες αποδείξεις».
Η εξήγηση πως η ανάφλεξη αερίων του μετασχηματιστή, που είχε τα έλαια σιλικόνης σε συνθήκες ηλεκτρικού τόξου, μπορεί να προκάλεσε την πυρόσφαιρα, σύμφωνα με τον καθηγητή Καρώνη, δεν φαίνεται να ικανοποιεί τα ερωτήματα και την αναμονή συγγενών θυμάτων της τραγωδίας των Τεμπών.
Λακαφώσης «επί προσωπικού»
Ο πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης, σε συνέχεια πρόσφατων δημοσίων αναπαραγωγών και αυθαίρετων ερμηνειών της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης, επιλέγει να μιλήσει «επί προσωπικού» κάνοντας επισημάνσεις «για ζητήματα τα οποία τον αφορούν άμεσα, σε συνέχεια προγενέστερης οργανωμένης εκστρατείας προσωπικής συκοφάντησης του».
Μεταξύ άλλων επισημαίνει ότι ο καθηγητής δεν συμφωνεί με τον προτεινόμενο μηχανισμό δημιουργίας πυρόσφαιρας μέσω πρωτογενούς καύσης σταγονιδίων ελαίων σιλικόνης και ασκεί κριτική στις αρμόδιες αρχές για το μπάζωμα του χώρου της τραγωδίας, το οποίο έχει ως αποτέλεσμα τη μεγάλη δυσκολία να έρθει στο φως το τι πραγματικά συνέβη μετά τη σύγκρουση.
Επιφυλακτικοί οι συγγενείς των θυμάτων
Ο δικηγόρος και πατέρας θύματος των Τεμπών, Αντώνης Ψαρόπουλος, σχολίασε (MEGA) πως το πόρισμα «έχει πολλές πιθανολογήσεις» σημειώνοντας πως περίμενε πιο σαφείς απαντήσεις. «Εδώ προέκυψε και τρίτη εκδοχή, τα αέρια σιλικόνης, παράγωγα δηλαδή. Όποιος διαβάσει προσεκτικά το πόρισμα θα αντιληφθεί ότι απορρίπτει μετά βεβαιότητας ο κ. Καρώνης ότι είναι έλαια σιλικόνης», λέει.
«Αν ο κύριος Καρώνης λέει ότι τα έλαια σιλικόνης έκαναν πυρόσφαιρα 80 μέτρα και κάηκαν τα παιδιά μας ζωντανά, πρέπει αμέσως ο κύριος ανακριτής να βάλει μία κόκκινη κορδέλα στον ΟΣΕ, να μην κυκλοφορεί τρένο» δηλώνει η Άλμα Λάτα, μητέρα της Κλαούντια που έχασε τη ζωή της στη Τέμπη.
«Δεν μας δικαιολογεί την πυρόσφαιρα, μετά μπορεί να συμμετείχε στο μεγάλωμα της φωτιάς οτιδήποτε αλλά δεν βάζει τη σφραγίδα ότι για όλο αυτό φταίξανε τα έλαια σιλικόνης», είπε ο Ηλίας Παπαγγελής, πατέρας θύματος.
Η Μαρία Καρυστιανού μίλησε για «επιστημονικό και ηθικό εκτροχιασμό», υπονοώντας ότι το πόρισμα εξυπηρετεί την κυβερνητικό αφήγημα.
Δεν δίνεται καθαρή εξήγηση
Επιστήμονες και δικηγόροι επισημαίνουν ότι στην ανάλυση του καθηγητή Καρώνη δεν δίνεται καθαρή εξήγηση για ουσίες που βρέθηκαν στο σημείο της τραγωδίας.
«Προσπάθησε να αποτυπώσει ότι ισχύει στη διεθνή βιβλιογραφία και να δώσει διεξόδους ότι αν γίνει αυτό θα γίνει εκείνο, αν γίνει αυτό θα γίνει εκείνο, δεν ξεκάθαρη θέση αν θέλετε κατά τη γνώμη μου» , είπε ο Μιχάλης Χάλαρης, καθηγητής Χημεία Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου.
«Δεν αναφέρει πουθενά εύρεση πειστηρίων καύσης ελαίων, λευκή σκόνη (που πράγματι δεν υπήρξε). Οι 2.4 τόνους ελαίου θα είχαν παράξει 2 τόνους διοξειδίου του πυριτίου. Που πήγαν;», δήλωσε ο Αχιλλέας Μιχόπουλος, τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων των Τεμπών.
Εντοπίζει πως δεν έχει πουθενά ένα λεπτομερές σενάριο για το μηχανισμό διαρροής, δημιουργίας νέφους μικροσταγονιδίων, υπολογισμό ποσότητας, πως και από πού εκλύθηκε και πως προέκυψε ανάφλεξη. Παρατηρεί ακόμα πως το πόρισμα δεν έχει μια συγκεντρωτική και σαφή παρουσίαση τελικού συμπεράσματος καθώς δεν λέει αν ήταν τα έλαια υπεύθυνα και αν όχι τι ήταν.
Η δικαστική έρευνα και η επερχόμενη δίκη, εν τέλει, θα κρίνουν αν το πόρισμα θα αποτελέσει βάση για την απόδοση ευθυνών ή αν θα ενισχύσει την αίσθηση ατιμωρησίας.
Πηγή: in.gr
